YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10065
KARAR NO : 2023/1692
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/56 E., 2016/299 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.06.2015 tarihinde davalı … tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (…) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacılar desteğinin yolcu olarak bulunduğu bisikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların kızının vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesinde; davanın husumet yönünden reddini, davacılar desteğinin bindiği bisikletin sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle talebin teminat dışı olduğunu, SGK ödemesi varsa araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ”… zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine göre, davalı … şirketinin meydana gelen zararlandırıcı olaylarda manevi tazminat sorumluluğu olmadığından manevi tazminat talebinin reddine, davacı taraf her ne kadar daha sonra sunmuş olduğu dilekçesi ile bilirkişi tarafından hesap edilecek defin masrafları ile destekten yoksun kalma tazminatından sonra davayı ıslah edeceklerini belirtmiş iseler de açılan davanın manevi tazminat davası olması ve manevi tazminat davalarında destekten yoksun kalma hesabının yapılmasının mümkün görülmemesi (dolayısıyla davacının ıslah imkanı olmayacaktır.) nedeniyle açılmamış bir tazminat talebi açısından davacının talebi uygun olmadığı ” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinin çektiği acı ve ızdırap nedeniyle manevi tazminat taleplerinin kabul görmediğini, kararın hukuki dayanağının bulunmadığını ve resen dikkate alınacak nedenlerle mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı … tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (…) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacılar desteğinin yolcu olarak bulunduğu bisikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56 ncı maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları,
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, manevi tazminat talebinin davalı nezdinde düzenlenen … poliçesi kapsamında olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacılara yükletilmesine
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
13.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.