YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/38225
KARAR NO : 2023/8699
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/86 E., 2022/152 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/9523 Esas, 2022/553 Karar … bozma kararı üzerine;
1. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/152 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … … Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.09.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle ;
1-Dosyada mahkumiyete … delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, aleyhe beyan içermediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına,
2- Bank Asyaya para yatırma eyleminin delil vasfı bulunmadığına, talimatla hareket etmediğine, teşdidin haksız olarak uygulandığına,
3- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere göre sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden delil ve olguların hatalı değerlendirilmesi ile örgüte yardım etmek suçundan cezalandırılması suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi, 5237 … Kanun’un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrasındaki atfın niteliği ve aleyhe temyiz olmadığından ve ayrıca sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan tayin olunan 5 yıl hapis cezasından TCK’nın 220/7 cümlesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldıktan sonra sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip akabinde 3713 … Kanunun 5/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığında cezanın 4 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hüküm kurulurken temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasında uygulama maddesinin “5237 … TCK’nın 314/3 üncü ve 220/7 nci maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2 nci maddesi” olarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden delalet maddelerine yer verilmeden yalnızca “5237 … TCK’nun 314/3 maddesi yollamasıyla TCK’nın 314/2. maddesi” olarak gösterilmesi,
2- Önceki hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay bozma kararının da sanık lehine olduğu nazara alınmadan bozma sonrası yapılan yargılama giderinin 5271 … Kanun’un 325 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/152 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, temel cezanın tayin edildiği hükmün birinci maddesinde yer alan “5237 … TCK’nun 314/3 maddesi ” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 5237 … TCK’nın 314/3. ve 220/7. maddeleri ” ibaresinin, yargılama giderlerine ilişkin fıkranın tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olması nedeniyle bozma ilamından sonraki yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması suretiyle bozma öncesinde yapılan 40,70 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.