YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15325
KARAR NO : 2023/6246
KARAR TARİHİ : 18.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/87 E., 2016/118 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kozaklı Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Kozaklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında yanlış gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın evli olan ve başka biriyle kaçan kardeşi olan mağduru, temyiz dışı sanıklarla birlikte zorla araca bindirdiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun evli olmasına rağmen … sosyal medya hesabı üzerinden tanıştığı … adlı şahısla Kozaklı ilçesine kaçtığı, mağdurun abisi olan sanık ile temyiz dışı sanıkların mağdurun yanına geldikleri, eve dönmek için konuştukları mağdurun eve dönmeyi kabul etmemesine rağmen zorla arabaya bindirdikleri, ihbar üzerine polislerin geldiği olayın son bulduğu anlaşılmıştır.
2. Mağdurun aşamalarda alınan ifadesinin istikrarlı olduğu ve arabaya binmek istememesine rağmen zorla araca bindirildiğini beyan ettiği tespit edilmiştir.
3. Sanık savunmasında mağdurun araca rızaen bindiğini beyan ettiği ve savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.
4.Alınan tanık beyanlarında mağdurun araca binmek istememesine rağmen sanık ve temyiz dışı sanıklar tarafından zorla fakat kaba kuvvet kullanılmadan bindirildiğinin beyan edildiği tespit edilmiştir.
5. Mağdur ifadesi, sanık savunmaları, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamından, mağdurun sanık ve temyiz dışı sanıklar tarafından cebir kullanılarak araca bindirildiği, aracın hareket etmeden polis ekiplerinin gelmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümleri uygulanılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6. Sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı incelendiğinde sadece … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/202 E. sayılı dosyasında taksirle yaralamaya sebebiyet verme (765 sayılı Kanun’un 459 uncu maddesinin ikinci fıkrası) suçundan 1.430,00 TL adli para cezasına ilişkin kaydının olduğu, bu suçun taksirle işlenen bir suç olması nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinde yer alan diğer koşullar incelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, “sanığın sabıka kaydının olması nedeniyle” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozaklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.