YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6384
KARAR NO : 2023/10316
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1510 E., 2015/541 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, araç iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2015 tarihli ve 2014/1510 Esas, 2015/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz istekleri, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin ve araç hakkında müsadere kararı verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı çekicide Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/269 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada yakıt deposunda 600 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın tüm aşamalarda şoför olduğunu, aracı şirketten aldığında mazotu olduğunu, kendisinin mazot almadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve ele geçen akaryakıtın marker seviyesinin geçersiz olduğunu tespit eden motorin analiz raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı çekicide Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/269 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 600 litre kaçak motorin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar hukuken geçersiz önleme araması sonucu kanuna aykırı olarak suçun maddi delili olduğu iddia edilen kaçak eşyanın bulunduğu, maddi delilin kaçakçılık mevzuatına göre bilirkişi incelemesinden geçmesi ve rapor bulunması gerektiği, yok sayılan delile ilişkin bilirkişi raporunun da yok hükmünde olması ve yok sayılan bir delilin şüpheli ya da sanık tarafından kabul edilmesinin o delili tekrar hukuki yolla elde edilen delil haline getiremeyeceği kanaatiyle sanığın üzerlerine atılı suçu işlediğine dair hukuka uygun yollarla elde edilen delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiğinin kabulü ile sanığın ticari miktarda kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun anlaşılması karşısında; sübut bulan suçtan dolayı mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2015 tarihli ve 2014/1510 Esas, 2015/541 Karar sayılı kararına yönelik o yer ve üst Cumhuriyet savcıları ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.