YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/27151
KARAR NO : 2023/10025
KARAR TARİHİ : 09.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/394 E., 2020/270 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet,kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2020 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2014/560 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 … hapis ve 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2020 tarihli yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 nci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
3.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/394 Esas, 2020/270 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteminin, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğine, nakil aracının müsaderesi hakkında karar verilmemesine, suça konu sigaraların tamamının müsaderesinin gerektiğine ve re’sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun muavin olarak çalıştığı otobüste usulüne uygun olarak yapılan aramada havalandırma boşluğunda 300 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Suça sürüklenen çocuk kanun iadesi öncesinde sigaraları Antalya ilinde satmak için aldığını beyan etmiş, kanun iadesi sonrasında yokluğunda karar verileceği şerhli davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığından savunmasının alınmadığı anlaşılmıştır.
3.Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına (…) göre suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ” hafif ” değerde olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkeme tarafından da herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin nakil aracıyla ilgili temyizi inceleme dışı bırakılmıştır.
2.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, suça sürüklenen çocuğun savunması ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
3.7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek suça sürüklenen çocuğun yanıltılarak hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
4.5607 sayılı Kanun’un 3 ncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanmasının ardından yaş küçüklüğü nedeniyle cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği indirim yapılması gerekirken, uygulama sırasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
5.Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin numune alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/394 Esas, 2020/270 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09. 11.2023 tarihinde karar verildi.