YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5183
KARAR NO : 2023/5897
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/129 E., 2022/374 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserler Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet,müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli ve 2014/552 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5846 sayılı Kanun’un 71 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi
uyarınca neticeten 1 yıl 2 … 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine
karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/14148 Esas, 2021/15552 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeyerek hükmolunan cezanın artırılması ve Anayasa Mahkemesinin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 2 … hapis ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.12.08.2014 tarihinde İl Denetim Komisyonu tarafından yapılan kontrollerde, sanığa ait FM Elektronik adlı iş yerinde bandrolsüz ve korsan basım toplam 1350 adet DVD film ile 850 adet blue-ray film ele geçirilmiştir.
2.Hak sahipleri tarafından, hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içerisinde dosyaya sunulduğu görülmüştür.
3.Ele geçirilen ürünlere ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, maddî durumu … olmadığından ürünleri sattığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden
sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.