YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6638
KARAR NO : 2023/5901
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/8 E., 2022/77 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/606 Esas, 2015/864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5846 sayılı Kanun’un 71 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/14969 Esas, 2021/12212 Karar sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesinin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve gün para cezası karşılığında 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 6.080,00 TL adlî para cezasının 2 … ara ile 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine, sanığa ait iş yerinde Küçükçekmece 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/512 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, güvenlik güçleri tarafından yapılan aramada, tezgâh üzerinde toplam 1058 adet banrolsüz, korsan basım film ve oyun CD’si ele geçirilmiştir.
2.Hak sahipleri tarafından, hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içerisinde dosyaya sunulduğu görülmüştür.
3.Ele geçirilen kitaplara ilişkin bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, seyyar toptancılardan satın aldığı CD’leri iş yerinde sattığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun’da cezaların toplanmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin (6) numaralı bendinde doğrudan ve hapisten çevrilmek suretiyle verilen adlî para cezalarının toplanması ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının
hapse çevrilebileceği ihtarında bulunulmaması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin (6) numaralı bendinde yer alan “6.080,00 TL adlî para cezasını” ibaresinin çıkartılarak yerine “adlî para cezalarının” ibaresinin ve hükümdeki “…10 eşit taksit halinde ödenmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “Taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.