YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6610
KARAR NO : 2023/10969
KARAR TARİHİ : 13.12.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2018 tarihli ve 2018/125 Esas, 2018/254 Karar sayılı kararı;
1. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.04.2019 tarihli ve 2019/604 Esas, 2019/982 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık … taraflarından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin, 08.06.2020 tarihli ve 2020/263 Esas, 2020/2619 Karar sayılı kararı ile;
“1. Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
…
Dosya kapsamına göre 02.02.2017 tarihinde tanık olarak dinlenen …’dan, madde ele geçirilmesi olayına ilişkin fiziki takip tutanağı, iletişim tespit çözüm tutanaklarınnın asılları veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içinde bulunması gerektiği gözetilmeden CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
….
2. Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
…
Sanığın 26.03.2019 tarihinde gönderdiği dilekçe ekindeki Akşehir Devlet Hastanesince düzenlendiği anlaşılan 02/11/2010 tarihli raporunda; sanıkta “Hafif zeka geriliği” bulunduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu kısmen veya tamamen kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak, sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
….” nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Eksik inceleme yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
A.Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Suç tarihinde suç yerinde bulunmadığını beyan eden sanık hakkında HTS kayıtları ile fiziki takip tutanağı ve iletişim tespiti tutanakları getirilmeyerek eksik inceleme yapıldığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında sonuç ceza yönünden çelişki bulunduğuna,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’in suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Emel’e suça konu uyuşturucu maddeyi sattığının, tanık beyanları, fiziki takip tutanağı ve iletişim tespiti tutanaklarından anlaşıldığı gerekçesiyle, sanık …’ın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Mevlüt’e suça konu uyuşturucu maddeyi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık … ile birlikte sattığının, temyiz dışı sanık …, tanık Mevlüt ve tutanak tanıklarının beyanlarından anlaşıldığı gerekçesi ile sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun sübutuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, fiziki takip tutanağı ve iletişim tespiti tutanaklarının bulunamamasına rağmen diğer delillerin sanığın mahkûmiyetine yeterli olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın olay yerinde bulunduğunu kabul etmesi karşısında HTS kayıtlarının temin edilmiş olmamasının bir eksiklik olarak nitelendirilemeyeceği ve kısa karar ile gerekçeli kararda netice cezanın aynı olduğunun belirlenmesi karşısında bir çelişki bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.