YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11835
KARAR NO : 2023/7653
KARAR TARİHİ : 07.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2020 tarihli ve 2019/252 Esas, 2020/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2021/154 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrike ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü olan sanığın, tanık O.D, inceleme dışı katılan … ve mağdurlar … ile Uğur birlikte alkol aldıkları, sohbet sırasında Hakan’ın küfür etmesi üzerine tartışma başladığı, sanığın tahrik edici sözler söylemesi üzerine birden tartışma çıktığı, sanığın, önce inceleme dışı mağdur Uğur’u bıçakladığı, akabinde mağdur …’u bıçakla yaraladığı, tanıkların araya girmesiyle eylemine devam edemediği yaralananların mağdur Uğur’un aracına binerek katılan … tarafından hastaneye götürülmek üzere olay yerinden ayrıldıkları sırada sanığın aracın arkasından taş attığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın, katılanın, mağdurların ve tanığın beyanı tespit edilerek dosya arasına eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, mağdurun yaralanmasına ilişkin … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.02.2019 tarihli adlî rapor, Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuvarlığı tarafından düzenlenen 13.12.2018 tarihli rapor, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosya kapsamında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız davranış sanıktan geldiğinden sanık hakkında haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya içeriğine göre, sanığın öldürmeye elverişli 12 cm namlu uzunluğu olup toplam 25 cm uzunluğundaki bıçakla katılanın hayatî bölgelerini hedef alarak kafasında saçlı deriden ve karın bölgesinden yaraladığı, baş bölgesindeki dikey seyirli derin yaranın basit tıbbî müdahale ile
giderilemeyecek nitelikte olduğu, karın bölgesine şiddetli bir şekilde bıçağı saplaması üzerine bıçağın toraksa ve batına nafiz olduğu, karın bölgesindeki yara nedeniyle katılanın hayati tehlike geçirecek ve dalağın alınması nedeniyle işlev kaybına neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın eylemine tanık O.D ve katılan …’ın araya girmesiyle devam edemediği, hastaneye gitmeye çalışan katılanın içerisinde olduğu aracın arkasından taş attığı olayda sanığın eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2021/154 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.