YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8662
KARAR NO : 2023/10141
KARAR TARİHİ : 18.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/190 E., 2016/132 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2012 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır.
2. Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2012 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanarak Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suçun sübutuna, kastının olmadığına, teşebbüs hükümlerinin tartışılmadığına yeterli delil elde edilmediğine zarar oluşmadığı ve takdiri indirim yapılmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanıkla sahte para tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.

2. Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; suça sürüklenen çocuğun içerisnde bulunan araçta yapılan aramada 15 adet sahte 100,00 TL ele geçirildiği anlaşılmıştır
3. T.C. … Bankası Mersin Şubesinin 16.11.2012 tarihli Sahte Banknot/Efektif/Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile ele geçirilen banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın keşinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi onbirinci fıkrası uyarınca açılan duruşma üzerine, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda hükmün açıklanacağı “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, gelmediği takdirde duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin” ihtarı da içeren meşruhatlı davetiyenin öncelikle suça sürüklenen çocuğun bildirdiği son adrese usulünce tebligat çıkarılarak tebliğ edilmesi, tebliğ imkansızlığı durumunda ise Tebligat Kanunu’nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarına göre hareket edilerek, duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden, belirtilen ihtarı içerir meşruhatlı davetiye çıkarılmadan, suça sürüklenen çocuğun bildirdiği son adresten başka bir adrese yazılan talimat ile yapılan tebligat ile yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.