YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/720
KARAR NO : 2023/6543
KARAR TARİHİ : 25.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/188 E., 2016/36 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 19 ay hapis ve 22.500 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanın zararını karşıladığına ve zaman aşımının dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; katılanın arkadaşı olan sanığa uçak bileti almak için kredi kartı bilgilerini verdiği, … kredi kartı bilgilerini ele geçiren sanığın katılanın bilgisi ve rızası dışında değişik zamanlarda birden fazla harcama yaparak kullandığı ve menfaat sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. … kredi kartı ekstreleri, … Turizm isimli şirketin uçak bileti satışına dair kayıtları, tanık beyanları mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında TCK.nın 245/1.maddesi üzerinden belirlenen 3 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanunun 43/1.maddesi maddesi gereği 1/4 arttırım yapılması sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının “4 yıl 7 ay” yerine “3 yıl 19 ay” olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dosyadaki olgular, … yazıları, kredi kartı ekstreleri, tanık beyanları, uçak bileti satışlarına ilişkin … Turizm isimli şirket kayıtları, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları ve sanık savunması karşısında; sanığın, Kadirli ilçesinde uçak bileti satışı yapan şirketi işlettiği, … Turizm isimli firma ile bilet satışı husunda anlaşma yaptığı, katılanın kredi kartı bilgilerini ele geçirdikten sonra nakit satış yaptığı diğer müşterilerinin uçak biletlerini katılanın kredi kartı ile satın aldığı, bu suretle katılanın bilgisi ve rızası dışında değişik zamanlarda birden fazla harcama yaparak kullandığı ve menfaat sağladığı anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.