YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2657
KARAR NO : 2023/6578
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/425 E., 2022/940 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
Sanık …’in Temyiz İsteği Yönünden
Sanığın usûlüne uygun şekilde 12.04.2022 tarihinde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.07.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu cihetle, sanık …’in temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli ve 2014/1366 Esas, 2015/520 Karar sayılı kararı ile sanıkların kaçakçılık suçundan 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ve 2018/2423 Esas, 2021/135 Karar sayılı ilâmıyla “…hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/940 Karar sayılı kararı ile sanıkların kaçakçılık suçundan 6 … 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği; dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerekirken verilmediğine, hapis cezasının ertelenmesi koşulları bulunmamasına karşın hapis cezalarının ertelenmesine karar verildiği ile re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince sanıklardan …’ın sevk ve idaresindeki 35 U ….plaka sayılı panelvan minibüsün seyir hâlinde iken durdurulduğu, kapalı kasada iki adet 1’er tonluk … yakıt tankı ve ayrıca araç içerisinde 25 litrelik 8 adet gaz yağı bidonu olduğu görülerek, bahsi geçen eşyaların muhafaza altına alındığı, sanık …’un eşyaların sanık …’e ait olduğunu, kendisinin sadece nakliyesini yaptığını belirtmesi üzerine, sanık …’in de soruşturmaya dahil edildiği ve dava konusu eşyaların kendisine ait olduğunu belirttiği, 189,030 litre miktarındaki gaz yağının soruşturma evresinde faturalı olduğundan bahisle iade edildiği, Ege Üniversitesi Akredite Akaryakıt Analiz Laboratuvarı’nın 12.08.2014 tarihli raporunda mineral yağ ve bitkisel yağdan oluştuğu, akaryakıt olarak kullanılabileceği belirtilen 2000 litre miktarındaki eşya için ise kaçakçılık suçundan sanıklar hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık …’in üzerine atılı suçu ikrar ettiği, sanık …’ın ise üzerine atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık …’in Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Ele geçen eşyanın miktar itibarıyla ticari mahiyette olması, sanık …’in ikrarı ile sanık Şeymus’un sevk irsaliyesiz ve faturasız eşyayı taşırken yakalanmasına göre savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış, atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dava konusu eşyanın 2000 litre miktarındaki mineral yağ ve bitkisel yağ karışımı olduğu, etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun beşinci maddesinin birinci fıkrasında etkin pişmanlıkta ödenmesi gereken tutara ilişkin olarak suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paradan bahsedildiği, dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit (…) varakalarının dava konusu edilmeyen gaz yağı ile suç konusu eşya mahiyetinde olmayan plastik tanklara ilişkin olması karşısında; dava konusu 2000 litre miktarındaki mineral yağ ve bitkisel yağ karışımına ilişkin olarak … varakası düzenlettirilmeden sanıklara mevcut KEMTV varakaları üzerinden etkin pişmanlık ihtaratında bulunularak ödeme yapmadıklarından bahisle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve hüküm verilinceye kadar ödeme yapılması mümkün olduğu halde sanık …’a yapılan ihtaratta duruşma gününden 5 gün öncesine kadar ödeme koşulu getirilmesi,
3. Dava konusu eşya 2000 litre miktarındaki mineral yağ ve bitkisel yağ karışımı olup müsadere talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu edilmeyen gaz yağı için karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık …’ın Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/940 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’ın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/940 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.