YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9077
KARAR NO : 2023/6236
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2085 E., 2022/573 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/249 Esas, 2019/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/2085 Esas, 2022/573 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın olaya katıldığına dair delil bulunmadığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, aksi kabulü halinde meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 01.06.2013 tarihinde …’ın Sur ilçesinde meydana gelen olayda; husumetli ailelere mensup …..,ailesi ile ….., ailesi arasında silahlı çatışma çıktığı,…..,……,…., …, ve …’nin ikametlerinin bulunduğu yerden ……, ailesinin evine doğru ateş açtığı, …’un akrabaları tarafından da karşı ateş açıldığı, ……,’un kendi aile fertlerini evin içine sokmaya çalıştığı sırada hedef haline geldiği, …..ailesinin açtığı ateş sonucu vurulup öldüğü, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı kaburga ve omur kemiği kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, inceleme konusu dosyada sanık …’nin diğer sanıklar…ile iştirak iradesi altında maktulün ölümüne yol açan eylemi gerçekleştirdiği kabulü ile atılı kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Otopsi raporu, olay yeri inceleme evrakları, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen “takdirî indirim hükümlerinin kararda gösterilmemiş olması” ile eleştiri konusu yapılan 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı hususları dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin
açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık …’nin haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı sanıklar … ile iştirak halinde atılı suçu işlediğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktul …’un kavgayı ayırmaya çalıştığına, ateş edenlerin içinde bulunmadığına, ateş açan akrabalarını eve sokmaya çalışırken hedef haline gelerek vurulduğuna dair tanık ve sanık anlatımlarına göre maktulden kaynaklanan saldırı, haksız söz ve hareket bulunmadığından haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/2085 Esas, 2022/573 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.