YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/927
KARAR NO : 2023/7489
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
…
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı-lehdar tarafından keşideci ve avalist borçlular hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı bonodan doğan borcun muaccel olmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece, vade tarihinde ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı tarafından senedin ödenmek üzere keşideci borçluya ibraz edildiğine dair bir belgenin dosyaya ibraz edilmediği, senedin vade tarihinden itibaren iki iş günü süresi geçmeden takibe başlandığı belirtilerek borçluların istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip, İİK’nın 168. maddesinin birinci fıkrasına göre ancak vadesi gelmiş kambiyo senedi için yapılabilir. İcra müdürü, kambiyo senedinin vadesinin geldiğini görürse, borçluya hemen bir ödeme emri gönderir.
6102 sayılı TTK’nın 778(1)-c maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken 708. maddesi gereği senedin vadesinde ibraz olunmadığı ahvalde, keşideci borçlu aynı Kanunun 712. maddesi (yürürlükten kaldırılan 6762 sayılı TTK’nın 624. maddesi) uyarınca masraf ve hasar hamile ait olmak üzere bono bedelini bir bankaya tevdi ederek borçtan kurtulur. Bu gereği yerine getirmeyen keşideci borçlunun vadesinde senedin ödenmek üzere kendisine ibraz olunmadığına ilişkin iddiası mercide tartışma konusu yapılamaz. Keşidecinin takibi için protestosuna da gerek bulunmamaktadır.
Somut olayda; alacaklı tarafından borçlular keşideci ve avalist aleyhine 28.05.2020 tanzim, 20.08.2020 ödeme tarihli senede dayanılarak 21.08.2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ayrıca alacaklının borçlulara Kırkağaç 1. Noterliğinin 10.08.2020 tarih ve 11435 sayılı, dava konusu bonoyu 20.08.2020 tarihi mesai bitimine kadar ödemeleri yönünde ihtarname gönderildiği ve tebliğ edildiği, vade tarihinde ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde; borçlu tarafından vade tarihinde borcun ödenemediği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken borçlunun istinaf ESAS NO : 2023/927
başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 27.10.2022 tarih ve 2021/3352 E.-2022/2573K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
…