YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6965
KARAR NO : 2023/6148
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2596 E., 2020/1071 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2019 Tarihli ve 2019/263 Esas, 2019/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.06.2020 Tarihli ve 2019/2596 Esas 2020/1071 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken eksik incelemeyle beraat kararı verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün bağ evinde ölü bulunduğu, maktulün ailesi katılanların, bağ evlerinin bulunduğu bölgenin bekçisi olan sanık ile maktul arasında husumet bulunduğunu belirtir ifadeleri üzerine sanık hakkında yapılan yargılamada, sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde üzerine atılı suçu işlemediğini beyan ettiği, eşi tanık ……’nin beyanlarının sanığın anlatımlarını doğruladığı, olaya ilişkin görgü tanığı bulunmadığı, olay yerini gösterir kamera kaydı olmadığı, sanık hakkında uygulanan telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin tespiti, dinlenilmesi, kayda alınması tedbiri neticesinde de müsnet suça ilişkin sanık aleyhine delil teşkil edecek suç unsuru içeren bir görüşmenin tespit edilemediği,olay yerinde ele geçirilen materyaller üzerinde sanığa ait vücut izi ve biyolojik herhangi bir bulgu tespit edilemediği gibi, olay yerinde sanığa ait eşya veya sair bir delilin de tespit edilmediği, dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığı anlaşıldığından beraatine karar verilmiştir.
2. Sanığın savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 28.04.2016 tarihli uzmanlık raporu, Kayseri Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği tarafından düzenlenen 09.03.2016 tarihli uzmanlık nolu, Kayseri Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği tarafından düzenlenen 07.03.2016 tarihli uzmanlık raporu, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin tespiti, dinlenilmesi, kayda alınması tedbiri neticesinde düzenlenen tutanak dosya kapsamında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu inkar ettiği, tanık ……….’nin beyanlarının sanığın anlatımlarını doğruladığı, katılanlar ve diğer tanık beyanlarının olaya ilişkin görgüye dayalı bilgi içermeyip önceki husumetlere yönelik olduğu, yapılan olay yeri, teknik ve kriminal incelemeler neticesinde sanığın mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığı, mevcut delillerle beraat kararı verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.06.2020 Tarihli ve 2019/2596 Esas 2020/1071 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.10.2023 tarihinde karar verildi.