YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20590
KARAR NO : 2023/6881
KARAR TARİHİ : 11.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/415 E., 2016/137 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.01.2009 tarihli ve 2008/591 Esas, 2009/16 Karar sayılı kararı ile sanık … ve 14.04.2009 tarihli ek karar ile sanık … hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.06.2011 tarihli ve 2011/1131 Esas, 2011/7648 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına
karar verilmesi üzerine … Sulh Ceza Mahkemesinin 14.12.2011 tarihli ve 2011/707 Esas, 2011/1505 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanın zararının taksitler halinde giderilmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 27.01.2012 tarihinde kesinleştiği, … Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun 24.04.2015 tarihli yazısı ile kamu zararının giderilmediğinden bahisle Mahkemesine bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır.

2…. 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli ve 2015/415 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrilen 4.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanıkların kamu zararını gidermediğinden bahisle 29.01.2016 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, suç tarihinin 28.03.2005 olduğu, bu tarihten itibaren hüküm tarihi olan 29.01.2016 tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2016 tarihli ve 2015/415 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu yerde bulunan fındık fidanlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.