YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/22334
KARAR NO : 2011/635
KARAR TARİHİ : 31.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şartlı tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük, beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre müşteki sanıklar … ve … vekilinin temyiz dilekçesi içeriği dikkate alındığında sanıklar … ve … yüklenen zorlama suçundan beraat kararları inceleme dışı bırakılarak dosya görüşüldü:
1) Sanıklar … ve …’in müşteki sanık …’u, müşteki sanık …’un ise …’i kasten yaralama suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca müşteki sanık … vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar … ve …’in müşteki sanık …’u kasten yaralama suçlarından hükümlülük kararma yönelik temyiz istemine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Müşteki sanık …’un 14.11.2005 tarihli duruşmada sanıklar … ve … hakkında şikayetçi olduğunu ifade etmesi, vekillerinin 23.02.2006 tarihli dilekçe ile tanık listesi sunması nedeniyle CMK’nın 234. maddesi uyarınca hakları hatırlatılıp CMK’nın 238/2. maddesi gereğince de davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulduktan sonra davaya katılma hususunda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Anayasanın 141/3, CMK.nın 34 ve 230 maddelerine göre Yargıtay’ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eyleminin suç sayıldığı hangi eylemlerin suç teşkil etmediği açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken açıklanan hususlara uyulmayarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
c) Sanık … hakkında ise ayrıca ; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nm 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık /sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasmm şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve müşteki sanık … ve müşteki … vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.