YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14591
KARAR NO : 2023/25516
KARAR TARİHİ : 12.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/571 Değişik İş
SUÇ : Hakaret
KARAR : İtirazın kabulü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hakaret suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen itiraz mercii kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarih ve KYB- 2023/102395 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
Dosya kapsamına göre, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin itiraz etmesi üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafii tarafından itiraz edildiği, mercii Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan itiraz incelemesi sonunda ise, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesi ”Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmü uyarınca mahkemenin 16/03/2022 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/09/2022 tarihli ve 2022/571 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2021 tarihli ve 2019/1422 esas, 2021/530 sayılı kararının iş bu incelemeye konu dosyada basit yargılama usülü uygulanmak suretiyle verilen ilk hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve katılan vekilinin itiraz etmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanık hakkında daha önce başka bir suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olmadığı, belirtilen kararın sehven adli sicil kaydına işlendiği gözetilerek,
Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kaydının bulunmadığı, suç sebebiyle belirlenebilir bir zarar olmaması, hükmolunan cezanın nitelik ve miktarı, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif şartlarının mevcut olduğu ve kabul edilip edilmemesinin de mahkemenin takdirinde bulunduğu nazara alındığında gerekçelendirilmek suretiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Sanık hakkında hakaret suçundan basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin itiraz etmesi üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak basit yargılama usulü uygulanması sonucu verilen karara yapılan itiraz üzerine genel hükümlere göre yapılacak duruşmaya sanığın 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğine dair çıkarılan tebligatın en son bildirdiği adres ile aynı olan MERNİS adresine öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun) 21 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince tebligat çıkarılmadan aynı kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince doğrudan yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu şekilde yapılan tebligata dayanılarak savunma alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.
2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.