YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30010
KARAR NO : 2023/25667
KARAR TARİHİ : 13.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/785 E., 2016/550 K.
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 3621 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı, 3621 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin dördüncü ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkraları ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; sanıkların yapıyı yıkma yükümlülüklerinin bulunduğuna, sanıkların yapıyı 2004 ten sonra tadil ettiklerine, mahkûmiyet yerine beraat karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklara ait yapının 15.05.1985 tarihinde 123 m² tek katlı yapı olarak ruhsatlandırıldığı ancak suç tarihinde mahallinde yapılan kontrolde mevcut yapıya bitişik yapılarak büyütüldüğü, üzerine kat çıkıldığı ayrıca yine zeminde ilave yapı ve bu yapının yanına bir yapı daha yapıldığı, bu yapının üzerine de baraka tarzı imalat yapıldığının ve bahse konu parselin denizden ilk 50 metre içerisinde kaldığının tespit edildiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece imar kirliliğine neden olma suçundan beraat, 3621 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, tanık beyanına, keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen ve sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
B. 3621 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda ruhsata aykırı ilave yapıların 12.10.2004 tarihinden önce inşa edildiğinin belirtilmesi karşısında, 765 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin üçüncü ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkraları uyarınca, suç tarihinden itibaren 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.