YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4649
KARAR NO : 2023/7027
KARAR TARİHİ : 12.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, suçtan zarar gören vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/108 Esas, 2016/372 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun’na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
2.Dairemizin 21.11.2022 tarihli ve 2021/20935 Esas, 2022/16502 Karar sayılı kararı ile 1163 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan açılan davanın niteliğine göre yargılamaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı adına usulüne uygun karar tebliği yapılması ve temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Yerel Mahkemenin, sanıkların suç kastının bulunmadığına dair gerekçesinin yerinde olmadığına ve sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suçtan Zarar Gören Vekilinin Temyiz İstemi
Kamu davasına katılma hakları olmasına rağmen yokluklarında yargılama yapılarak sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1…. İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün ilgili yazısı ile S.S. … Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 2014 hesap yılına ilişkin olağan genel kurulunu toplantıya çağırmadıklarından bahisle kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

2.Kooperatif ana sözleşmesinin dosya arasına alındığı görülmüş olup … Ticaret Sicili Müdürlüğünün 08.01.2016 tarihli yazısından sanıkların suç tarihi itibarıyla yönetim kurulu üyesi oldukları anlaşılmıştır.
3.Sanıklar aşamalardaki savunmalarında maddî imkansızlıklar nedeniyle bahse konu toplantının yapılmadığını beyan etmişlerdir.
4.Dairemizin 21.11.2022 tarihli ve 2021/20935 Esas, 2022/16502 Karar sayılı tevdii kararının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1.1163 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 üncü ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması,
2. Sanık …’un Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 12.07.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Diğer sanıklar yönünden ise, usulüne uygun olarak yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri anlaşılan sanıkların yasal süresi içerisinde 2014 hesap yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısını yapmadıkları anlaşıldığından müsnet suçtan mahkûmiyetleri gerektiği cihetle; 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 12 nci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 75 inci
maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun’un ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen suçun önödeme kapsamına alındığı gözetildiğinde sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine sanıklar hakkında yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

4.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ”01.07.2015” yerine ”30.06.2015” olarak gösterilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/108 Esas, 2016/372 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile suçtan zarar gören vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.