YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/918
KARAR NO : 2023/6975
KARAR TARİHİ : 13.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/168 E.,2022/200 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2013 tarihli ve 2012/111 Esas, 2013/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.05.2018 tarihli ve 2015/7056 Esas, 2018/5519 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna engel hali olmayan sanığa kamu zararı olarak gümrüklenmiş değerin bildirilerek yanıltılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2019 tarihli ve 2018/219 Esas, 2019/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık … katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/28573 Esas, 2019/13404 Karar sayılı ilamıyla, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında benzer bir suç nedeniyle açılan kamu davası nedeniyle, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/473 Esas, 2013/662 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 ncü maddesi kapsamında zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının değerlendirmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
5…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/472 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararı ile 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 1 … hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.
6.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli 7-2020/26065 sayılı yazıları ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 nci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
7.İade sonrası … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2020/168 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi gereğince sonuç itibarıyla 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
8.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.01.2023 tarihli ve 7-2022/65978 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, olay nedeniyle pişman olduğu ve infaz paketinden faydalanmak istediği gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.29.02.2012 tarihli ana dosyada, sanığın olay günü tren raylarında devriye görevi yapmakta olan kolluk görevlilerini görmesi üzerine elindeki koliyle kaçmaya çalıştığı,yakalanması üzerine kolide usulüne uygun olarak yapılan aramada 43 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Aynı mahkemenin kesinleşen 2012/473 Esas, 2023/662 Karar sayılı dosyasında, sanığın 21.03.2012 tarihinde Karkamış ilçesinde 100 karton kaçak sigara ile yakalandığı anlaşılmıştır.
3.Sanık bozma öncesi savunmasında sigaraları dükkanında satmak için bulundurduğunu beyan etmiş; bozma sonrasında ise maddi gücü olmadığından gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
4.İncelenen dosyaya ilişkin suç tarihinin 29.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin 21.03.2012 olduğu, temyiz edilmeden kesinleşen ve uyarlama yargılaması yapılan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/705 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 21.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.07.2012 olduğu, her iki eylemi zincirleme suç kapsamında işlediği görülmüştür.
5.29.02.2012 tarihli eyleme ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının (…) dosya içerisinde bulunduğu, eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre “pek hafif” değerde olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.”Olay ve Olgular” başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkta ticari miktar ve mahiyette kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmesi ve savunmasında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Zincirleme suça esas alınan ve uyarlama yargılaması yapılan … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/551 Esas, 2021/705 Karar sayılı kesinleşen dosyasına ait dosya arasına alınan evraklar arasında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının yer almadığının anlaşılması karşısında, kesinleşen dosyadaki kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bir örneğinin getirtilerek, her 2 olayda ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerlerine bakılıp, hangi olayda ele geçen eşyanın değeri daha yüksek ise 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 ncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının tatbiki sırasında pek hafif, hafif veya fahiş değer hesabında onun esas alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile sadece 29.02.2012 tarihli olaydaki eşyanın değeri esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
3.7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklikle kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bozma sonrası teselsüle konu 21.03.2012 tarihli eylem nedeniyle kesinleşen dosyadaki gümrüklenmiş değerin iki katının
ihtarat miktarına dahil edilmediği, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında
teselsüle konu eylemlerdeki gümrüklenmiş değer toplamının iki katı miktarı ile indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek, sanığın yanıltılması suretiyle hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
3.Sanık hakkında temel ceza belirlenerek, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulandıktan sonra, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması ve buna göre netice cezanın belirlenmesi gerekirken, uygulama sırasında yanılgıya düşülmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2020/168 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.