YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15102
KARAR NO : 2013/21018
KARAR TARİHİ : 03.07.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar …, … ve … hakkında tehdit suçundan ve sanık …’ın …’ı yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara yükletilen tehdit, yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eleştiri: Sanık …’in tehdit eylemini birden fazla kez gerçekleştirmiş olmasına karşın, TCK’nın 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanırken hak yoksunluklarının sürelerinin kararda gösterilmemesi,
b-Sanık … hakkında 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan ilamın Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden Gaziosmanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve … müdafii ile sanık … müdafiinin ve sanık …’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilenkararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun/aykırı olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması biçiminde ve … hakkında kurulan hükümde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradan Gaziosmanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi ifadesinin çıkarılarak yerine Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi ifadesinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanıklar …,… , … ve … hakkında hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve sanık …’ın …’yi yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan açılmış dava bulunmaması ve sanığın olayda kullandığı iddia edilen silahın av tüfeği olması karşısında, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
b-Sanık …’nin 26.02.2006 tarihinde kolluk tarafından alınan ve 27.02.2006 tarihinde Cumhuriyet Savcılığınca alınan beyanlarında, sanık …’in av tüfeği ile ateş ettiği beyan etmesi,sanık …’ın İbrahim ve kardeşlerinin silahla ve av tüfeği ile ateş ettiğini belirtmesi, sanık …’in adli raporundan saçma taneleri ile yaralandığının anlaşılması karşısında, olayda kullanılan tabancanın sanık … tarafından kullanıldığına dair delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile 6136 sayılı Yasa’ya muhalfet suçundan hüküm tesisi,
c-Sanık … müdafiinin 22.12.2008 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşın, TCK’nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
d-Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükümlerde, sanıkların kişilikleri, sosyal ve ekonomik durumları,yargılama sürecinde duydukları pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler değerlendirilmeden “sanıklara verilen hapis cezalarının paraya çevrilmesi halinde ertelenemeyeceği, geçmişlerinde sabıkasız olmaları nedeniyle cezalarının tecilinin de mümkün olduğu” biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle TCK’nın 50. maddesinin uygulanmaması,
e- Sanık … tarafından olayda kullanılan ancak …’e ait olan ve … tarafından suçta kullanması için verilmediği beyan edilen av tüfeğinin sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
f- Kabule göre de;
aa) Sanık …’nin adli raporuna göre, saçma taneleri ile yaralandığının anlaşılması karşısında, tabanca ile ateş ettiği kabul edilen sanık …’in, …’yi yaralamasından mahkumiyet kararı verilmesi,
bb) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanırken hak yoksunluklarının sürelerinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar …, …, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.