YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16277
KARAR NO : 2023/25133
KARAR TARİHİ : 05.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/252 E., 2016/69 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
Tebliğnamede sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onaması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık dilekçesinde kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığın hırsızlık suçunu işlediği şüphesiyle devriye ekiplerince yakalandığı, doktor raporu alındıktan sonra nezarethaneye sevk edilmek istendiğinde karakolun kapısında sigara içmek istediğini söylediği ancak komutan olan mağdur … D.’nin buna izin vermediği, bunun üzerine sanığın mağdura “Komutan mısın ulan sen, o…spu çocuğu ananı avradını sinkaf ederim, sana bunları soracağım, rütbeni sök gel dışarıda görüşelim.” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, sakinleştirilmeye çalışıldığı esnada sanığın tekrar mağdura “Lan senin ananı avradını sinkaf ederim, o. Çocuğu, sana bunları soracağım, ben buradan dışarı elbet çıkarım” diyerek hakaret ve tehditlerine devam ettiği, diğer askerlere hitaben ise “Lan askerler, sizin bacınızı sinkaf ederim” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, sonrasında mağdur … D.’nin yüzüne tükürdüğü, kafa atmaya çalıştığı, her ne kadar sanık hakkında mağdur ile diğer askerlere yönelik hakaret eylemleri için ayrı ayrı dava açılmış ise de eylemin bütünlük teşkil ettiği, sanığın tek bir eylem olarak nitelendirilen hakaret ve tehdit içeren cümleleriyle birden fazla kamu görevlisini hedef alarak zincirleme şekilde hakarette bulunduğu ayrıca görevi yaptırmamak için direndiği, sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de şikâyetçi, katılan ve mağdurların birbirleriyle uyum içerisinde bulunan, tutarlılık gösteren beyanları ile olayın tanığı Ş.K.’nın beyanları gözetilerek üzerine atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aşağıda (B) bendinde açıklanan nedenle tebliğnamedeki görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onaması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, görevli askerler S.K., H.G. ve H.İ.A.’ya yönelik söylediği kabul edilen “Lan askerler, sizin bacınızı sinkaf ederim” şeklindeki sözün kül halinde hakaret suçunu oluşturması, tehdit içeren diğer sözlerin ise yalnızca mağdur … D.’ye yönelik olması karşısında; sanığın diğer mağdur, şikâyetçi ve katılana yönelik cebir veya tehdit eyleminin somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp açıklanmadan, 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine aykırı olarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.