YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13743
KARAR NO : 2023/5988
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4 E., 2022/338 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, suça konu yerdeki havuz ve ağaçların müsaderesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gördes Sulh Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli ve 2013/168 Esas, 2014/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, havuz ve meyve fidanlarının müsaderesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
3.Anılan kararın sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2019/3641 Esas, 2020/3146 Karar sayılı kararıyla; basit yargılama usulünün uygulanması zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
4.Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/107 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’ un 93 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 … hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, havuz ve meyve fidanlarının müsaderesine karar verilmiştir.
5.Anılan kararın sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararı ile kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanması halinde hapis cezasının paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün adlî para cezasına ilişkin bölümlerinin hükümden tamamen çıkarılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın usul, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, düşme kararı verilmesi gerektiğine, cezanın paraya çevrilmesi, ertelenmesi ve sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Suç tutanağı ve dosya kapsamına göre, orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde sanığın tarlasının kuzeyinde meyve ağaçları ve beton su havuzu tespit edilmiştir.
2.Mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda suça konu yerin tescil harici alanda kaldığı tespit edilmiştir. Orman bilirkişisinin hazırladığı raporda işgale konu alanın orman sayılan yerlerden olduğu, 18 m2lik havuz yapılarak meyve fidanları dikildiği, su havuzunun meyve fidanlarının sulamasında kullanıldığı belirtilmiştir.
3.Sanık savunmasında suça konu yerin orman arazisi olmadığını, armut ağaçlarını aşıladığını, diğer ağaçların kendiliğinden büyüdüğünü, havuzu babasının yaptığını ve kendisinin beton attığını beyan etmiştir.
4.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sanığın 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında Gördes Sulh Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli ve 2013/168 Esas, 2014/132 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiği ve bu kararın açıklanması sırasında verilen hükmün 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi gereğince paraya çevrildiği anlaşılmakla, mahkemesince 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrasındaki emredici kurala göre kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanması halinde hapis cezasının paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle ilk derece Mahkemesi hükmündeki adlî para cezasına çevrilmeye ilişkin bölümlerin hükümden çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, 6831 sayılı Kanun’un 82 nci maddesine göre davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ile suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edilmesine göre sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gördes Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.