YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/21889
KARAR NO : 2023/5590
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4017 E., 2022/2896 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/4017 Esas, 2022/2896 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında katılan … ve şikâyetçi …’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ayrı ayrı kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında, Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2022 tarihli ve 2022/419 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4. maddesi uyarınca katılan … ve şikâyetçi …’a yönelik kurulan 1 yıl hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince katılan … yönünden verilen esastan ret kararı, şikâyetçi … yönünden verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a-b maddelerinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
II-Sanık hakkında katılan … ve şikâyetçi …’a yönelik hırsızlık suçundan ayrı ayrı kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettikten sonra, sanığın 13.03.2023 tarihli dilekçesinde “temyiz hakkımdan feragat etmem hakkımda başlığı altında verilmiş olan cezaya hiçbir suretle itirazım yoktur…onaylanıp tarafıma gönderilmesini istiyorum” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği, her ne kadar sanığın 27.04.2023 tarihli tutanak içeriğine göre temyiz isteminden vazgeçmediğini bildirdiği anlaşılmış ise de; feragatten feragatin mümkün olmadığı kaldıki sanığın 21.08.2023, 04.09.2023 tarihli dilekçelerinde dosyamın onaylanmasını istiyorum şeklindeki beyanının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.