YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4182
KARAR NO : 2023/6071
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/377 E., 2022/704 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2013 tarihli ve 2013/482 Esas, 2013/728 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
2.Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2013 tarihli ve 2013/482 Esas, 2013/728 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.09.2021 tarihli ve 2021/11218 Esas, 2021/9427 Karar sayılı ilâmıyla; “07.06.2013 tarihinde Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama ve el koyma yazılı emrine istinaden 34 VK … plakalı araçta yapılan kontrol esnasında dışarıdan bakıldığında görünür vaziyette beyaz şeffaf çuvallar ile siyah poşetler içerisinde ağzı açık şekilde 364 karton kaçak sigara ve 7 lt votka ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar … ve … aşamalardaki savunmalarında kaçak eşya ile ilgilerinin olmadığını belirterek suçlamaları kabul etmemiş ise de, olay- araç arama yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre aracın sanık …’in sevk ve idaresinde olduğu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık İdris Kabaosmanoğlu’nun da kolluk beyanında aracın …’e ait olduğunu ve kendisinden ödünç aldığını söylediği ancak sanıklar … ve …’in savunmalarında sanık İdris Kabaosmanoğlu’nun araç ile gelerek kendilerini aldığı yönünde beyanları, sigaraların miktarı ve bulunduğu yer dikkate alındığında sanıkların aynı araç içerisinde görünür vaziyette bulunan sigaralardan haberdar olmamasınında mümkün olmaması birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkûmiyetleri yerine suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili beyanlarına itibar edilmek suretiyle beraatlerine karar verilmesi,….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/704 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, hapisten çevrili 6.000 TL ve doğrudan verilme 1 gün karşılığı 20 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık …’in temyiz istemi, suç işleme kastının olmadığına, atılı suçu işlemediğine, savunmasından itibaren asli dava zanmanaşımı süresinin gerçekleştiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin koşulları oluştuğu halde bu yönde değerlendirme yapılmadığına ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle kararın bozulması istemine ilişkindir.
2.Sanık …’nin temyiz istemi, etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatılmadığına, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama ve el koyma kararının kanuna aykırı olduğuna, suç işleme kastının olmadığına, atılı suçu işlemediğine, açıklanan sebeplerle kararın bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kaçakçılık suçlarıyla mücadele kapsamında yapılan istihbari çalışmalarda 34 VK … plaka sayılı Renault Kango model araç ile yüklü miktarda sigara getirileceği bilgisinin alınması üzerine bahse konu araç takip edilmiş, sanayi mahallesinde beklediği sırada araca yaklaşılarak yapılan kimlik kontrolünde aracın sürücüsünün sanık … olduğu, aracın önünde ortada oturan şahsın temyiz dışı sanık İdris Kabaosmanoğlu olduğu aracın ön kapı kısmında ise sanık …’nin oturduğu tespit edilmiş, aracın ön ve arka camlarından bakıldığında beyaz şeffaf poşet ve siyah
poşetlerde ağzı açık vaziyette gümrük kaçağı sigaraların görülmesi üzerine, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan 07.06.2013 tarihli arama ve el koyma kararı doğrultusunda saat 12.10 sıralarında yapılan aramada toplam 364 karton sigara ile 7 lt votka ele geçirilmiştir.
2.Sanıklar aşamalarda, birlikte yemek yemek için gittikleri sırada kolluk görevlilerince durdurulduklarını, araçta ele geçen kaçak sigara ve içkinin dosyanın temyiz dışı sanığı İdris Kabaosmanoğlu’na ait olduğunu, sigara ve içkilerden haberlerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
3.Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmamıştır.
IV. GEREKÇE
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’a göre belirlenen temel cezadan sonra 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak hüküm kurulması,
2.Sanıklar hakkında yapılan yargılamada dosyanın temyiz dışı sanığı İdris Kabaosmanoğlu hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.09.2021 tarihli bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada sanıklar … ve … hakkında da mahkûmiyet kararı verildiği, bu sebeple sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldığının anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçun üç veya fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleştiği ve sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde bireysel kaçakçılık suçundan hüküm tesisi suretiyle eksik ceza tayini,
3.7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve haklarında ödeme yapmadıklarından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
4.Dava konusu kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/704 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar … ve …’in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Aleyhte temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.