YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14402
KARAR NO : 2023/6687
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/37 E., 2022/146 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2013 tarihli ve 2012/83 Esas, 2013/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun
‘a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 … hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.Bu karar sanık tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 02.03.2017 tarih 2014/32667 Esas, 2017/1515 Karar sayılı ilâmıyla ”temel hapis cezasının alt sınırdan belirlendiği halde, doğrudan hükmedilen adli para cezası hakkaniyete uymayacak şekilde alt sınırından uzaklaşılarak tayini” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2017/318 Esas, 2018/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
4.Anılan 15.03.2018 tarihli karara karşı sanık temyiz yasa yoluna başvurmuş, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Dairemizin 23.12.2020 tarihli ve 2018/18118 Esas, 2020/19565 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararın sair yönleri incelenmeden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5.23.12.2020 tarihli bozma ilâmı üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu, Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/37 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkındaki delillerin geniş yorumlandığına, temel cezanın belirlenmesi sırasında kanunda yazılı soyut ifadelerin yazıldığına somutlaştırılmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.28.05.2012 tarihinde sanığın Göle’de cadde üzerinde bağırarak sigara sattığı görülmüş poşetinden 12 karton, Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı ile motosikletinde yapılan aramada ise 22 karton olmak üzere toplam 34 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık savunmasında motosikleti arkadaşından emanet aldığını, sigaraları içmek ve çobanlara dağıtmak için aldığını beyan ederek suçlamayı inkar etmiştir.
3.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği
takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.
4.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, 07.04.2022 tarihli celsede ”sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ödeyerek etkin pişmanlıktan faydalanabileceği” ihtar edilmiş, sanık duruşmadaki beyanında ödeyemeyeceğini bildirmiştir.
IV. GEREKÇE
Her ne kadar Tebliğname’de soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması için soyut ihtarat yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de;
07.04.2022 tarihli celsede sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabileceğinin hatırlatılması karşısında yapılan ihtaratta bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından 28.05.2012 tarihinde cadde üzerinde bağırarak sigara sattığı anlaşıldığından sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/37 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.