YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11665
KARAR NO : 2023/6688
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/265 E., 2021/1206 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun
‘a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2013 tarihli ve 2014/27126 Esas, 2016/6980 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereği teşdiden 2 yıl 2 … hapis

ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan mahkeme kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10/05/2016 tarihli ve 2014/27126 Esas, 2016/6980 Karar sayılı ilâmıyla; “meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kastı ve işlenen suçun ağırlığıyla orantılı olarak asgari hadden ceza tayini gerekirken, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde fazla miktardan teşdit uygulamak suretiyle fazla ceza tayini” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2017 tarihli ve 2018/8961 Esas, 2020/18210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereği 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2018/8961 Esas, 2020/18210 Karar sayılı ilâmıyla; “..7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve beşinci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Temyiz incelemesine konu … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/265 Esas, 2021/1206 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun’un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, Gümrük İdaresi lehine 4.080,00 TL vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.04.02.2012 tarihinde, ihbar üzerine kolluk kuvvetlerinin Yurtiçi kargo aktarım merkezine gidip şüpheli koliyi tespit ettikleri, kolinin dağıtıma çıkarıldığı, beraat eden …’ın evine gelen gönderi teslim belgesini imzaladığı, kargo görevlilerinin ayrılmasına müteakip kolilerin yanına mahkum olan sanık …’ın geldiği, polislerce olaya müdahale edildiği, kolilerde ne olduğunun sorulduğu, sanık …’ın koliler içinde kaçak sigara olduğunu ve kendisine ait olduğunu söylediği, sanığın rızası ile kolilerde arama yapıldığı, yapılan aramada, yurda kaçak yollarla sokulmuş, bandrolü bulunmayan değişik miktarlarda toplam 1.780 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında sigaraları satmak amacıyla sipariş ettiğini beyan ederek suçu ikrar etmiştir.

3.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada 26.05.2021 tarihli celsede ”7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereğince etkin pişmanlıktan faydalanmak isteyip istemediği” sanığa sorulmuş, sanık duruşmadaki beyanında ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gören … olduğu halde, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilerek lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/265 Esas, 2021/1206 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekâlet ücretine ilişkin 17 nci bendinin hükümden çıkartılarak hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.