YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11514
KARAR NO : 2023/6586
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3681 E., 2021/562 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak, sanık
hakkında mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2017 tarihli ve 2015/77 Esas, 2017/290 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, temyiz dışı sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 4 yıl 2 … hapis ve 60.000,00 TL adlî para cezası ile
cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2018/3681 Esas, 2021/562 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan … İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak, Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2017 tarihli ve 2015/77 Esas, 2017/290 Karar sayılı sanık … hakkındaki beraat kararının kaldırılması ile sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 3 yıl 14 … hapis ve 60.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz nedenleri; suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı halde mahkumiyetine karar verilmesine, nakliyeci olarak saman balyası taşıdığını sandığı ve kaçak sigara olduğundan haberdar olmadığına, verilen cezanın usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
1.16.09.2014 tarihinde istihbari çalışmalar doğrultusunda, dinlenme tesisinde bulunan 42 … 273 plakalı mavi brandalı saman yüklü kamyonda gümrük kaçağı sigara taşındığı bilgileri üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı ile kolluk görevlilerince bahse konu park halindeki aracın sahibi sorulunca, sanığın aracın sürücüsü olduğunu ve temyiz dışı …’nın da araçta seyahat ettiğini söylemeleri üzerine yakalandıkları, araçta yapılan aramada saman balyaları altında 3.000 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … aşamalarda alınan savunmalarında …’ya ait saman balyalarını taşımak için anlaştığını, yükleme esnasında orada olmadığını ve sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiştir.
3.Mahkeme alınan beyanlar ve toplanan deliller doğrultusunda sanık …’ın atılı suçtan beraatine, temyiz dışı …’nın atılı suçtan mahkumiyetine karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Sanık her ne kadar suçlamaları kabul etmeyerek yükleme esnasında orada olmadığını savunmuş ise de, sanıkların çelişkili beyanları, 3.000 karton kaçak sigaranın sanıktan habersiz yüklenerek …’ya götürüleceğinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile sanıkların atılı suçu birlikte işlediklerine, sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
Adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanıkların savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
Ancak;
5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, cezada indirim oranının 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2018/3681 Esas, 2021/562 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.