YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20671
KARAR NO : 2023/6770
KARAR TARİHİ : 07.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/269 E., 2015/839 K.
SUÇ :556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu sanıklar hakkında beraat kararı verildiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesi gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2. Sanıklar hakkında açılan kamu davasında zamanaşımını kesen son işlemin, görevsiz mahkeme olan … 6. Asliye Ceza Mahkemesinde savunmalarının alındığı 21.01.2015 tarihi olduğu, görevsiz mahkemedeki sorgudan sonra görevli mahkemece tekrar yapılan sorgunun zamanaşımını kesmeyeceği ve zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. 21.01.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/269 Esas, 2015/839 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, adli emanetin 2014/184 sırasında kayıtlı olan eşyaların sahiplerine iadesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.07.2023 tarihinde karar verildi.