YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11268
KARAR NO : 2023/7773
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 22.11.2021
SAYISI : 2021/41 E., 2021/1678 K.
EK KARAR TARİHİ : 16.02.2022
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
EK KARAR : Şikâyetçi … vekilinin temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması
Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/1678 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Asıl Hükme Yönelik Hukuki Süreç
1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2014/617 Esas, 2015/231 Karar sayılı
kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2019/32226 Esas, 2020/18642 Karar sayılı ilâmıyla hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’la 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikler uyarınca sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için sair yönleri incelenmeksizin yasa bozması yapılmıştır.
3. Bozma üzerine Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/1678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
B. Ek Karara Yönelik Hukuki Süreç
Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/1678 Karar sayılı ek kararı ile İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekilinin temyiz başvurusu hakkında “Suç tarihi itibariyle TAPDK’nın ve bu kurumun kapatılmasından sonra yetkilerinin devredildiği …’nın suçtan zarar gören konumunda olmadığı değerlendirildiğinden temyiz talebinin reddine,” şeklindeki gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikâyetçi … vekilinin temyiz isteği; müvekkil kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken Yüksek Mahkeme içtihatlarına ve Kanuna aykırı şekilde Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücreti hükmedilmesinin bozmayı gerektirdiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle ek kararın bozulması istemine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre yargılama konusu suç yönünden şikâyetçi …’nın suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık
bulunmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi … vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/1678 Karar sayılı ek kararında şikâyetçi … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.