YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13756
KARAR NO : 2023/7246
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2325 E., 2022/2255 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2019/280 Esas, 2022/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2325 Esas, 2022/2255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, katılan kurum vekili, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine; katılan kurum vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ve müsadereye ilişkin bir kısım hususların düzeltilmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz sebepleri; eylemin suçu işleyememekten duyulan infialle ve bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla işlendiğinden suçun nitelikli halinin oluştuğuna yönelen suç vasfına, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri, eylemin bir suçu gizlemek delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla işlendiğinden suçun nitelikli halinin oluştuğuna yönelen suç vasfına ve vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın cezai ehliyetinin tam olmadığına İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay günü daha önceden kendi kendine planladığı aralarında geçmişe dayalı gönül ilişkisi bulunan …’i kaçırmak için yanına aldığı, askerlik görevini yapmakta olduğu Çanakkale Gökçeada Baştepe … Gözetleme Karakol Komutanlığından izne ayrılmadan önce çaldığı silahla havuz mevkiine geldiği, aynı yerde maktulün hayvan otlattığı, sanığı gören maktulün hayvanların yönünü çevirmesi konusunda sanıktan yardım istediği, sanığın maktule yardım ederken belinde duran silahın yere düştüğü, maktülün bunu görmesi üzerine kaçmaya başladığı, sanığın birilerine söyleyecek korkusuyla maktulün arkasından saat 15:00-15:15 sıralarında bir el ateş ettiği, maktulün sırt üstü yere düştüğü, bunun üzerine maktulün yanına giderek kafasına doğru bakmadan bir el daha ateş ettiği ve maktulü orada bırakıp kaçarak uzaklaştığı göz önüne alındığında sanığın öldürmeye elverişli silahla maktulün hayati önem taşıyan bölgesi olan alnına doğru yakın atış mesafesinden ateş ederek ve maktulü o halde bırakarak üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediği, değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Maktul hakkında … Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 09.08.2019 tarihli; “16/05/2019 tarihinde saat 17:31 sıralarında şüpheli ölüm olayının olduğunun 112 acil servis ekibinin olay yerine intikal etmesi akabinde öldüğü bildirilen ve 17/05/2019 tarihinde Grup Başkanlığımızda otopsisi yapılan Kahraman ve …-kızı 25/02/1962 doğumlu …’un adli evrakının tetkiki, otopsi bulguları ve alınan örneklerin histopatolojik ve toksikolojik inceleme sonuçlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda;
1. Kimya İhtisas Dairesinin raporuna göre; kanda ve göz sıvısında; Alkol (Etanol, Metanol) aranmış olup bulunmadığı, sistematiğimizdeki maddelerin aranmış olup bulunmadığı, mesane yıkama sıvısında; sistematiğimizdeki maddelerin aranmış olup bulunmadığı, iç organlarda, safrada ve mide muhtevasında; sistematiğimizdeki maddelerin aranmış olup bulunmadığı, kişinin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delillerinin olmadığı,
2. Ölüm zamanının tespitinde kullanılan muayene bulguları (ölü katılığı, ölü lekeleri, çürüme bulguları vb.) çevresel ve kişisel pek çok faktör tarafından etkilenmekte olup tarafımızca yapılan ölü muayene bulguları dikkate alındığında; kişinin ölümünün yapılan ölü muayenesi işlemi gün ve saat itibarı ile (17.05.2019/09:15) öncesindeki 8-15 saatlik zaman dilimi içerisinde meydana gelmiş olabileceği,
3. Kişinin vücuduna alın sol taraftan 1 (bir) adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup kaidenin ön kısmına çarparak ikiye ayrıldığı ve uç kısmının oksipitalden kafa boşluğunu terk ettiği, gömlek kısmının ön kafa çukuru sella tursikanın alt kısmından boyna doğru ilerleyerek ensede orta hatta servikal 6 hizasında deriyi lasere ederek deri altında kaldığı, yaralanmanın tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu,
4. Ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği özelliği bulgularına göre atışın yakın atış mesafesinden yapılmış olduğu,
5. Cesetten bir adet 1,5×2 cm deforme gömlekli uç kısmı olmayan mermi parçası elde edilerek … Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edildiği,
6. Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kubbe ve kaide kemik kırıkları ile birlikte seyreden kafa içi kanama ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir rapordur.” görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ile basit kroki, otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu raporları, kriminal laboratuvar uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılan kurum vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ve müsadereye ilişkin bir kısım hususların düzeltilmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ve 303 üncü maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın duygusal yakınlık duyduğu anlaşılan tanık İlkay’ı kaçırma suçunu işlemek amacıyla veya bu eylemi gerçekleştirememekten duyduğu infialle hareket ederek maktulü öldürdüğünü gösterir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı, bu itibarla suç vasfının tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, katılan Bakanlık lehine bölge adliye mahkemesi kararıyla vekalet ücretine hükmedildiği, sanığın cezai ehliyetinin tespiti yönünden; müşahede altına alınarak yapılan gözlem ve muayene neticesinde Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi’nin 01.12.2021 tarihli raporu uyarınca sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafii, katılan … vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/2325 Esas, 2022/2255 Karar sayılı kararında katılan … vekili, katılan bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.