YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1148
KARAR NO : 2023/10900
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/251 Esas, 2014/441 Karar
SUÇLAR : Sanıklardan … hakkında zincirleme nitelikli zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında zincirleme olarak nitelikli zimmete yardım etme, … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, … hakkında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma

Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2013/251 Esas, 2014/441 sayılı Kararının, katılan … suçtan zarar gören vekilleri ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere “suçtan zarar görme” kavramının “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesine göre sanıklar … ve …’e isnat edilen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile sanıklar … ve …’a isnat olunan icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından Hazinenin, suç tarihinde Eskişehir İl Özel İdaresi müdür vekili olan sanık …’a isnat olunan zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ise Eskişehir İl Milli Eğitim Müdürlüğünün doğrudan zarar görmediği, anılan kurumların belirtilen suçlar yönünden açılan kamu davalarında katılma ve temyiz haklarının bulunmadığı ve Mahkemece Eskişehir … hakkında usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.
5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre zimmet suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun’un değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir kısım sanıklar hakkında zincirleme nitelikli zimmet ve bu suça yardım etme suçları yönünden başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında verilen kararların; hüküm tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, Hazinenin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından, Eskişehir İl Milli Eğitim Müdürlüğün de sanık … hakkında zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümler dışında kalan diğer hükümler bakımından aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2013 tarihli ve 2013/16233 Soruşturma, 2013/6363 Esas, 2013/300 numaralı İddianamesiyle;
A) Sanık … hakkında zincirleme nitelikli zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası; 257 nci maddesinin birinci fıkrası; 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanması,
B) Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında zincirleme olarak nitelikli zimmete yardım etme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 247 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 39 uncu ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunması,
C) Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
D) Sanık … hakkında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanması,
Talepleriyle kamu davaları açılmıştır.
2.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2013/251 Esas, 2014/441 sayılı Kararı ile sanıkların üzerlerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığından bahisle beraatlerine hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olduğu halde beraatlerine karar verilmesinin usûl ve yasaya uygun olmadığından bahisle sanıklar hakkında kurulan tüm hükümleri temyiz etmiştir.
B. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ve araştırmayla yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak usûl ve yasaya aykırı hükümlerin tesis edildiği, fazla ödenen yemek paralarının iade edilmiş olmasının suçu ortadan kaldırmayacağı, bilirkişi raporunda resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin değerlendirmenin bulunmadığı ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle sanıklar hakkında kurulan tüm hükümleri temyiz etmiştir.
C. Katılan Eskişehir … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hükümlerin kurulduğu, dosyadaki delillere göre suçların sübuta erdiği ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle sanıklar hakkında kurulan tüm hükümleri temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihlerinde sanıklardan … ‘in Alpu İlçe Milli Eğitim Müdürü, …’in Alpu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürü, …’un ise Alpu İlçe Özel İdare Müdür Vekili olarak görev yaptıkları,
Sanık …’in, Alpu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı İlköğretim Yemek Hesabıyla ilgili olarak okulların kapalı olduğu günlerde yemek verilmiş gibi göstererek 2004 ilâ 2005 eğitim öğretim yılında 2 gün, 2005 ilâ 2006 eğitim öğretim yılında 3 gün, 2008-2009 eğitim öğretim yılında ise 1 gün olmak üzere yüklenici firma yetkilileri olan sanıklar … ve …’a 2.378,60 Türk lirası (TL) fazla ödeme yaptığı, sanıklar … ve …’ın da sanık …’in bu eylemlerine iştirak ettikleri,
Sanık …’in, Alpu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı İlköğretim Araç İhalelerinde yüklenici firmaların yetkilileri olan sanıklar …, …, …, …, … ve …’ye ihale şartlarına ilişkin olarak gerçeğe aykırı belgeler düzenlemek suretiyle 81.114,00 TL fazla ödeme yaptığı, yüklenici firma yetkilileri olan sanıkların da sanık …’in eylemlerine iştirak ettikleri,
Sanık …’in, sanıklar …, …, …, … ve …’e harcama belgeleri düzenlemeden Alpu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün hesabından toplam 1.290,00 TL ödeme yaptığı, diğer sanıkların da sanık …’in eylemlerine iştirak ettikleri,
Sanıklar … ile …’in, 2006 ilâ 2007 eğitim öğretim dönemi Alpu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlköğretim Öğrenci Taşıma İhalelerinde taşıma işlemlerinin gerçekleşeceği hatlara ilişkin ihale sözleşmelerinde belirtilen hatlarla uyumsuz olacak şekilde gerçeğe aykırı olarak 01.11.2006 tarihli Ek-1 bilgi formu düzenledikleri keza sanık …’in 20.09.2006 tarihli gerçeğe aykırı düzenlenen Ek-1 bilgi formunda kendi imzası gerçek olmasına rağmen aynı evrak üzerinde imzası bulunan …’in imzasının sahte olması konusunda makul bir açıklama getirememesi nedeniyle anılan Ek-1 bilgi formununu sahte olarak düzenlediği,
Sanık …’in, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında gerçekleştirme görevlisi olarak belgeleri usulüne uygun inceleme ve hazırlama görevini yerine getirmeyerek kamunun zarara uğramasına sebebiyet verdiği,
Sanık …’un, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında yapılan Alpu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı İlköğretim İhalelerinde gerekli belgeler olmadan yüklenicilere 11.325,00 TL’lik kesin teminatları ödediği ve okul müdürleri tarafından tanzim edilen puantajlara uymayarak sözleşme bedellerinden daha yüksek ödeme yaparak kamu zararına sebebiyet verdiği,
İddialarıyla sanıklar hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarında atılı suçların unsurlarının oluşmadığından bahisle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklardan … Hakkında Zincirleme Nitelikli Zimmet Ve Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Zincirleme Sahteciliği, … Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … Hakkında Zincirleme Nitelikli Zimmete Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde;
Hüküm fıkralarında uygulama maddesi olan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine yer verilmeyerek aynı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmış ise de anılan noksanlıklar sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülükler için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklardan … Hakkında İcrai Davranışla Görevi Kötüye Kullanma Ve … Hakkında Zincirleme Şekilde İcrai Davranışla Görevi Kötüye Kullanma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde;
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 31.10.2013 tarihli sorgular olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
C. Sanık … Hakkında Zincirleme Şekilde Nitelikli Zimmete Yardım Etme Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün Temyiz İncelemesinde İse;
Sanık …’in hükümden önce 13.03.2014 tarihinde öldüğü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
Hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
V. KARAR
A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar … ve …’e isnat edilen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile sanıklar … ve …’a isnat olunan icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından Hazinenin, suç tarihinde Eskişehir İl Özel İdaresi müdür vekili olan sanık …’a isnat olunan zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ise Eskişehir İl Milli Eğitim Müdürlüğünün doğrudan zarar görmediklerinin anlaşılması karşısında; belirtilen suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik Hazine ve Eskişehir … vekillerinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
B.Sanıklardan … Hakkında Zincirleme Nitelikli Zimmet Ve Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Zincirleme Sahteciliği, … Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … Hakkında Zincirleme Şekilde Nitelikli Zimmete Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2013/251 Esas, 2014/441 sayılı Kararı ile; zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan … vekili, tüm suçlara yönelik katılan Eskişehir … vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştiri dışında, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanıklardan … Hakkında İcrai Davranışla Görevi Kötüye Kullanma Ve … Hakkında Zincirleme Şekilde İcrai Davranışla Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2013/251 Esas, 2014/441 sayılı Kararıyla sanık … hakkında kurulan hükme yönelik katılan Eskişehir … vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı, sanık … hakkında kurulan hükme yönelik olarak ise O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
D.Sanık … Hakkında Zincirleme Şekilde Nitelikli Zimmete Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2013/251 Esas, 2014/441 sayılı Kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz istekleri ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.