YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5654
KARAR NO : 2023/6348
KARAR TARİHİ : 06.12.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … ili … ilçesi … Köyü’nde bulunan 101 ada 1 ve 111 ada 1 parsel … taşınmazlar orman vasfıyla Hazine adına 12.09.2007 tarihinde tespit edilmiş, itiraz edilmemesi üzerine kadastro tutanakları 18.12.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili; … İli, … İlçesi, … Köyü’nde bulunan 101 ada ve 111 ada 1 parsel … taşınmazların kadimden beri köy halkının tarımsal faaliyetlerini yürüttüğü, hayvanlarını otlattığı yerler olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesine, davacının dava açmak için 3402 … Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, hak düşürücü süre bakımından vakıa ve hukuki değerlendirmede usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş, … bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davacıdan alınan 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.