YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5260
KARAR NO : 2023/4998
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/471 E., 2022/1097 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2014 tarihli ve 2013/1203 Esas, 2014/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereğince neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, suça konu kaçak eşyanın
müsaderesine, nakil aracının ise ruhsat sahibine iadesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/6049 Esas, 2020/8677 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına; mahkûmiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2020/530 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereğince neticeten hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/30884 Esas, 2022/1849 Karar sayılı ilâmıyla, sanığa usulüne uygun olarak 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihtar yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/471 Esas, 2022/1097 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereğince neticeten hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine ilişkin karar onama ile kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
1.Nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine,
2.Sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine,
İlişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Usul ve kanuna aykırı olan mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Güvenlik güçleri tarafından durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulan araçta, Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1417 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, toplam 2.000 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.
2.Ele geçirilen kaçak akaryakıt hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve 10.12.2013 tarihli ulusal marker tespit tutanağı ile TÜBİTAK-MAM raporu dosya arasına alınmış olup, söz konusu akaryakıtın cinsinin motorin olduğu, kontrol sonucunun ise ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı bildirilmiştir.
3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, suç olduğunu bilerek, söz konusu kaçak akaryakıtı aldığını, ancak ödemeyi şirketin yaptığını beyan etmiştir.
4.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Nakil aracının iadesine yönelik hükmün, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/6049 Esas, 2020/8677 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla katılan vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/471 Esas, 2022/1097 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.