YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/21912
KARAR NO : 2023/5902
KARAR TARİHİ : 24.10.2023

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1615 E., 2023/1415 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1615 Esas, 2023/1415 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Antalya 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/738 Esas, 2023/268 Karar sayılı kararıyla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği, hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1615 Esas, 2023/1415 Karar sayılı kararı ile hükümden 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin çıkartılarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanık tarafından 22.05.2023 tarihinde, sanık müdafii tarafından 18.05.2023 tarihinde temyiz edildiği, sanığın ise 02.10.2023 tarihinde Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla “cezamın onanmasını istiyorum.” şeklinde dilekçe sunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266/3. maddesinde “aynı Kanunun 150/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık ve müdafiinin iradesinin çelişmesi hâlinde müdafiinin iradesine üstünlük tanınması” gerektiği hususunun somut olayda bulunmadığı, zira 5271 sayılı Kanun’un 266/3. maddesinde atıf yapılan aynı Kanun’un 150/2. maddesinde “çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz”lerin belirtildiği, aynı Kanun’un 150/3. maddesinde ifade edilen “alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç” nedeniyle zorunlu müdafi atanması durumunda ise aynı Kanun’un 266/3. maddesinin uygulanmasının söz konusu olmayacağı ve bu itibarla temyiz isteminden feragat eden sanığın iradesine üstünlük tanınmasının gerekeceği anlaşılmakla,
Sanığın 02.10.2023 tarihinde Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla “cezamın onanmasını istiyorum.” şeklindeki dilekçesi ile temyizden feragat iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304. maddesi gereğince Antalya 38. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.