YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/21990
KARAR NO : 2023/5886
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
Y A R G I L A M A N I N
Y E N İ L E N M E S İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/526 E., 2022/658 K.
HÜKÜMLÜ : …
SUÇ : Hırsızlık
KARAR : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2006 tarihli ve 2006/601 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında katılan TTK Genel Müdürlüğü’ne karşı, gerekli izinler alınmaksızın … kömür ocağı açarak, buradan … kömür çıkartması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 145 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2007 tarihli ve 2006/233 Esas, 2007/443 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2007 tarihli ve 2006/233 Esas, 2007/443 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 24.12.2012 tarihli ve 2011/23279 Esas, 2012/28019 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.
4. Hükümlü 09.08.2022 tarihli dilekçesi ile, lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmasını ve infazın durdurulmasını talep etmiştir. Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 08.09.2022 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar …, duruşma açarak ve sanığın savunmasını yeniden alarak 15.11.2022 tarihli ve 2022/526 Esas, 2022/658 Karar sayılı kararı ile; 10/06/2010-5995/6 sayılı Kanunla değişik 3213 sayılı … Kanunu’nun 12/5. maddesi uyarınca sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırım (idari para cezası) gerektirir nitelikte kabahat fiilini oluşturduğu gerekçesi ile sanığın kömür hırsızlığı suçundan beraatine; sanığın çıkarmış olduğu kömür miktarının net olarak belirlenememesi nedeniyle de sanık hakkında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın suçlu olduğu sabitken beraat kararı verilmesinin usûl ve esasa aykırı olduğuna, 3867 sayılı … Kömür Havzasındaki Ocakların Devletçe İşlettirilmesi Hakkında Kanun ve 3213 sayılı … Kanunu’nun Ek-1’… maddesi uyarınca … Havzasındaki taş kömürlerini işleme ve işletme hakkının tamamen devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğuna, 3213 sayılı Yasa’da en son 21.03.2018 tarih ve 7103 sayılı Kanun’la yapılan değişikle 321 sayılı … Kanunu’nun Ek 15. maddesine getirilen düzenleme ile … ocaklarda kömür üretimine hapis cezasının tekrar getirildiğine, ancak mahkemelerin, idari yaptırımı düzenleyen … Kanunu’nun 12. maddesi ile hapis cezasını düzenleyen EK 15. maddesi arasında bir ayrıma gitmiş ve … kömür ocağının ruhsat sahasında veya rödövans sahasında olup olmadığına dair bir ayrıma göre karar verildiğine, yapılan bu ayrımın hatalı olup, sanığın … Kanunun Ek 15. maddesine göre yargılanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 311. maddesinde, kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış olan bir dava açısından hükümlünün lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabilmesi için sınırlı sayıda şartlar sayıldığı gözetilerek, sanığın lehine olan yasa hükümlerinin uygulanması ve infazın durdurulması talebine ilişkin 09.08.2022 tarihli dilekçesi üzerine, mahkemece infazın durdurulmasına ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 24.06.2010 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 3213 sayılı Yasa’nın 12/5. maddesinde yapılan değişiklik sonrasında izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkartılması eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de; sanık hakkında verilen 04.10.2007 tarihli mahkûmiyet kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.12.2012 tarihli ilâmı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, 3213 sayılı Yasa’nın 12/5. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının kesinleşme tarihinden önce olduğu, bu nedenle sanığın talebinin yargılamanın yenilenmesi koşulları içerisinde değerlendirilemeyeceği, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının sanığın lehine olan yasa değişikliği sonrasında Yargıtay tarafından onanmış olması nedeniyle bu hukuka aykırılığın ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılacak itiraz sonucu giderilebileceği nazara alınarak, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 24.12.2012 tarihli ve 2011/23279 Esas, 2012/28019 Karar sayılı ilâmına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca sanık lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmasını teminen talepte bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/526 Esas, 2022/658 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.