YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12725
KARAR NO : 2023/6560
KARAR TARİHİ : 19.12.2023
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2017/13 E., 2020/4 K.
DAVA TARİHİ : 28.02.2013
KARAR : Davanın orman kadastrosuna itiraz yönünden reddine, tescil istemi yönünden görevsizliğine
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; orman kadastrosuna itiraz davasının reddi ile tescil istemi yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı … ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesiyle; … ili … ilçesi … Mahallesi sınırları içerisinde ilk kez orman kadastrosu yapıldığını müvekkillerine ait bir adet taşınmazın orman sınırları içine alındığını, kök muris adına tapuda kayıtlı olduğundan bahsederek, taşınmazın orman olmadığının tespiti ile orman tahdidinin iptaline, taşınmazın müvekkiller adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın … açısından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77/1. maddesi gereğince diğer davacılar açısından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119/1-ğ,2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; ” Mahkemece verilen kararın usul ve kanuna uygun değildir. Kadastro mahkemesinde görülmekte olan orman kadastrosuna itiraz davasında 3402 … Kadastro Kanunu ile 6831 … Orman Kanunu iç içe ve birlikte uygulanması gerekirken genel mahkemelerde uygulanan 6100 … HMK’nin 77/1 ve 119/1-ğ-2. maddeleri uyarınca işlem yapılıp davanın açılmamış sayılmasına karar verilemesi isabetsizdir. O halde mahkemece tarafların dayandıkları delil ve belgelerin getirtilip taşınmaz başında keşif yapılarak dava edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemine uygun şekilde belirlenmesi, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların orman kadastrosuna itiraz davalarının reddine, davacıların tescil istemi yönünden davanın görev dava şartı yokluğundan reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde tescil talebine ilişkin dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, tescil talebine ilişkin yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … ve davacılar … ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 … Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı … ve davacılar … ve müşterekleri vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 … Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL’nin temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 19.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.