YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/20513
KARAR NO : 2023/5982
KARAR TARİHİ : 26.10.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/320 E., 2023/497 K.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2014 tarih ve 2014/538 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, icra dairesi tarafından yediemin olarak kendisine teslim edilen bir kısım eşyayı, bulunduğu yerden götürerek teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2014/693 Esas, 2015/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1-1, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yukarıda anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2021/5426 Esas, 2022/16614 Karar sayılı kararıyla; ” basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği ‘ nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
4. Bozma üzerine Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/320 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 289/1-1, 62, 50, 52. ve 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 2.240,00 TL ve doğrudan 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, sanığın eyleminin aynı maddenin 3. fıkrasında düzenlenen ve ön ödeme kapsamında bulunan suçu oluşturduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir
Katılan vekilinin temyiz istemi; alt sınırdan uzaklaşılarak hapis cezası tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1-Haczedilerek sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın, muhafaza için gidildiğinde sanık tarafından hazır edilmediği, akıbetinin de bilinmediği ayrıca oluşan zararın giderilmediği hususlarının tüm dosya kapsamı ile … olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Haciz Tutanakları, katılan beyanı ve sanık savunması dosyada bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Dava zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı, sanığın suçlamayı tevil yollu ikrar ettiği ve suç vasfının doğru belirlendiği anlaşılmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Bozma üzerine Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/320 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafi ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.