YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4054
KARAR NO : 2023/5726
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/13 E., 2021/421 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil vasıtasının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2010 tarihli ve 2008/411 Esas, 2010/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un ek 5 inci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 … hapis ve 5.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2015 tarihli ilâmıyla eylemin İran topraklarından Türkiye’ye gümrük kapısı haricinde sınırdan atlara yüklü vaziyette jelikan olarak tabir edilen plastik bidonlar ile akaryakıt ithal etmek suretiyle işlendiği bu itibarla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 1 … 10 gün hapis ve 2.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan 16.12.2015 tarihli karara karşı sanığın temyiz yasa yoluna başvurması, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi üzerine, Dairemizin 07.11.2020 tarihli ve 2018/9176 Esas, 2020/16683 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararın sair yönleri incelenmeden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5.07.11.2020 tarihli bozma ilâmı üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu, Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/13 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 10 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın ve nakil vasıtası atların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz sebepleri; zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.10.06.2008 tarihinde İran’dan ülkemize yasa dışı geçiş yapan bir grup tespit edilmiş, sınırı geçen gruba dur ihtaratında bulunulmuştur. Şahıslar olay yerinden kaçmış ancak arazide terk edilmiş 41 at ve ulusal marker seviyesi geçersiz 960 litre motorin ele geçirilmiştir.
2.Sanık olaydan sonra jandarmaya başvurarak atlar ve motorinin kendisine ait olduğunu beyan etmiş,
kovuşturma aşamasında da atılı suçu ikrar etmiştir.
3.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmamıştır.
4.Bozma sonrası sanığa 5271 sayılı Kanun’un 195 inci maddesi gereğince duruşmaya gelmez ise yokluğunda karar verileceği ve gümrüklenmiş değerin iki katını öderse cezasında 1/3 oranında etkin pişmanlık indiriminde bulunulacağı ihtarını içeren tebligat yapıldığı, sanığın duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın eyleminin niteliği ve suç tarihine göre 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında olacağı, bu madde kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 22,5 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörülmesi karşısında zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.
2.Sanığa, 5607 sayılı Kanun’un 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde hükmonulacak cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı anlaşıldığından 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun kovuşturma evresinde açıklamalı olarak ihtar edilmesi ve sanığın alınacak savunmasında bu husustaki iradesinin belirlenerek durumun takdir edilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/13 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.