YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30770
KARAR NO : 2023/6956
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/965 E., 2021/960 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2012 tarihli ve 2011/977 Esas, 2012/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun (5015 sayılı Kanun) ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00
TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli ve 2015/75 Esas, 2015/1002 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, sanık hakkında 5015 sayılı Kanun’un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suç eşyasının müsaderesi ve vekâlet ücreti hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi sebebiyle gereği yerine getirildiğinden bu husular hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, nakil aracının ruhsat sahibine iadesine karar verilmiştir.
3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2017/11437 Esas, 2020/9572 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/965 Esas, 2021/960 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca 5 … hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, katılan lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kaçakçılıkla mücadele görevlilerinin yapmış olduğu çalışmalarda 31.10.2011 günü … yolu …. yol kavşağında seyir halinde olan…. plakalı araçta … 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/851 Değişik … nolu arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada, arka bagajda bulunan ek depo olarak belirtilen metal depo içerisinde ulusal marker seviyesi geçersiz toplam 180 lt motorin ele geçirilmiştir.
2.Sanık aşamalarda, suça konu akaryakıtı kendi aracında kullanım amacıyla tanımadığı Suriyeli şahıslardan ucuz olduğu için aldığını, yaptığının suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3.Sanığa 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın ihtar edilen tutarı ödediği anlaşılmıştır.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/965 Esas, 2021/960 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, ulusal marker tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen akaryakıtın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/965 Esas, 2021/960 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.