YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21856
KARAR NO : 2023/25957
KARAR TARİHİ : 19.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/178 E., 2015/559 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile
1. Sanık … hakkında;
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 35 inci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci cümlesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Sanık … hakkında,
Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’un temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine yönelik olup gerekçe içermemektedir.
2. Sanık …’nun temyiz istemi, üzerine atılı suçları işlemediğine, iftira atıldığına, kendisini haklı çıkaracak tanık beyanlarının dosyada bulunduğuna, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanıklar arasındaki kavga olayının ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden mağdur polis memurlarına sanık …’un “Bana dokunmayın, sizi de s***rim, hepinizin a**na korum, hepinize gününüzü göstereceğim, sizler itsiniz, şerefsizsiniz, siz kim oluyorsunuz.” şeklinde sözler söylediği, sanık …’un diğer sanık …’na “Ananı avradını s***eceğim senin, a***na koyacağım senin.” ve “Sana bunu soracağım, seninle görüşürüz.” dediği ve ayrıca sanıkların birbirlerine vurmak istedikleri sırada polis memurları olan mağdurların araya girerek engelledikleri iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanıkların eylemleri sabit görülerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın savunması, mağdurların beyanları, tanık anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerini altı mağdura karşı işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş,
Sanığın söylediği iddia ve kabul edilen tehdit içeren sözlerin, olayın bütünlüğü içerisinde 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci cümlesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı maddenin birinci cümlesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’nun diğer sanığa yönelik kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı iddia ve kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle kararda hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2023 tarihinde karar verildi.