YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/18169
KARAR NO : 2023/6203
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1171 E., 2021/791 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2014 tarihli ve 2014/221 Esas, 2014/84 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 … hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Yukarıda bahsi geçen kararın, katılan … İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 29.09.2020 tarihli ve 2019/13161 Esas, 2020/11872 Karar sayılı ilâmıyla sair yönleri incelenmeyen hükmün; sanık hakkında 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişikliğin mahkemesince yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/1171 Esas, 2021/791 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 … hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçların müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.12.2022 tarihli ve 7-2021/158120 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçlarının müsadere edilmesi gerektiğine, katılan kurum lehine vekalet ücreti tesis edilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Muhbir tarafından 31 UZ … plaka sayılı çekici ve 73 SP … plaka sayılı dorse ile kömür yükü altına gizlenmiş vaziyette kaçak sigara nakledileceğinin bildirilmesi üzerine yolda oluşturulan kontrol noktasına gelen araçta, Cizre Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/183 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada, dorsedeki kömür yükü altına istiflenmiş vaziyette 9.800 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın aşamalardaki savunmasında; suçlamayı kabul ettiği, araca kömür yüklendiği sırada tanımadığı bir şahısla sigaraların nakliyesi için anlaştığını beyan ettiği görülmüştür.
3.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçlarının kayden maliki olan şirketlerin yetkilisi şahıslar mahkeme huzurunda dinlenmiş, beyanlarında “şirketleri adına kayıtlı araçların sanığa yük taşınması amacıyla haricen kiraya verildiğini, araçlarda kaçak sigara taşınacağından haberleri olmadığını” belirttikleri görülmüştür.
4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 630.931,84 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre fahiş olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Nakil Aracı Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Olay ve Olgular başlığı altında değinilen hususlar karşısında; yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtalarının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı değilse de malen sorumluların … niyetli olduklarının aksine bir delil
bulunmaması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla katılan … İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
B.Sanık Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması,
2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Nakil Aracı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçlarının iadesine yönelik kararda, katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden nakil araçlarının iadesine yönelik kararın, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/1171 Esas, 2021/791 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.