YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14511
KARAR NO : 2023/6261
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1379 E., 2022/1589 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2014/135 Esas, 2021/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/1379 Esas, 2022/1589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Maktulün, tanık … ile birlikte Siverek İlçesinde bulunan … … Parkı’nda oturduğu esnada aralarında kız arkadaş nedeniyle husumet bulunan sanığın, kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte maktulün yanına geldiği, sanık ile maktulün bir müddet konuştuğu sonrasında sanık ve kimliği tespit edilemeyen iki kişinin ellerini kullanarak maktule vurmaya başladığı ve devamında sanığın ele geçirilemeyen bıçakla mağduru bıçakladığı anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3.20.04.2013 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu ölümünün meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir.
4.Olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, genel adlî muayene raporları, kolluk tutanakları, teşhis tutanakları, hts kayıtları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, her ne kadar sanık olay günü olay yerinde bulunmadığını ileri sürmüş ise de tanık …’ın soruşturma aşamasındaki ifadeleri ve teşhisi, sanığın
savunmasının aksine hts kayıtlarından anlaşılacağı üzere olay gecesi abisi ile birlikte olmaması, çelişkili beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/1379 Esas, 2022/1589 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.10.2023 tarihinde karar verildi.