YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7932
KARAR NO : 2023/6208
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/861 E., 2023/315 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Dava zamanaşımının dolması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihli ve 2012/451 Esas, 2014/133 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık …’nun ise mahkûmiyetine dair karar verildiği, sanık … hakkındaki kararın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından, sanık … hakkındaki kararın ise sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2021 tarihli ve 2018/15484 Esas, 2021/5147 Karar sayılı ilâm ile; sanık … hakkındaki hükmün itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle incelenmeksizin iadesi için dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, sanık … hakkındaki kararın ise bozulmasına karar verildiği, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 tarihli ve 2014/415 Değişik iş sayılı kararı ile yapılan itirazın reddine karar verilmesi üzerine de sanık … hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının

kesinleştiği gözetilerek, temyiz incelemesine konu Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli kararında sanık … hakkında verilen beraat kararı yok hükmünde sayılarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık …’ya yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmak suretiyle sanık … hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Dava konusu eşyanın müsadere talebi hususunda mahallinde her zaman bir karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Sanık …’nun yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş sanık … hakkında düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2021/861 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararında suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.