YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2520
KARAR NO : 2023/6022
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/187 E., 2015/1509 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
EK KARAR : Sanığın temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2016 tarihli ve 2015/187 Esas, 2015/1509 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2016 tarihli ve 2015/187 Esas, 2015/1509 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında “sanığın 1 haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 18.02.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine…” şeklindeki gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; gerekçeli kararda kanun yolu ve süresi … gösterilmekle beraber, “kanun yoluna başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi” nedeniyle, eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin kabulüne ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.22.10.2015 tarihli hükümde kanun yolu ve süresinin eksiksiz gösterildiği, gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığın mahkemeye bildirdiği adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme talebi yerinde görülmemiştir.

2. Sanığa 09.02.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 18.02.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu,1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2016 tarihli ve 2015/187 Esas, 2015/1509 Karar sayılı ek kararında, sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.