YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15503
KARAR NO : 2023/25410
KARAR TARİHİ : 07.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/412 E., 2016/177 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise aynı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteğinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, hakaret suçunun birden fazla şikayetçiye karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, aracını yanlış yere park ederek geçişi engellediğinin tespit edilmesi üzerine şikayetçi polis memurlarının cezai işlem uygulayacağı sırada hakaret ettiği ve şikayetçilerden … O.’nun yakasını çekerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralamak suretiyle görevi yaptırmamak için direndiği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden;
1.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;
Şikayetçilerin soruşturma aşamasındaki beyanları, tutanak içeriği ile uyumlu tanık anlatımları, adli rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulü yerinde görüldüğünden temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Sair Yönlerden;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Hakaret Suçu Yönünden;
1.Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tarafsız tanıkların sanığın “lan” şeklinde hakaret ettiğine ilişkin beyanları ve “lan” kelimesinin ise kaba ve nezaket dışı söz niteliğinde olup hakaret suçunu oluşturmaması karşısında; soruşturma aşamasında sanığın “şerefsiz” diyerek hakaret ettiğine yönelik beyanları bulunan şikâyetçiler duruşmaya çağrılarak olayla ilgili şikâyet ve delilleri sorulduktan sonra deliller bir bütün olarak değerlendirilerek karar verilmesi gerekiren eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Kabule göre de;
Birden fazla şikayetçiye hakaret ettiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Hakaret Suçu Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme’nin kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.