YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2704
KARAR NO : 2023/6069
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/252 E., 2021/69 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1.Sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na (5015 sayılı Kanun) muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 12.07.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Anılan karar 14.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresi içerisinde sanığın yaralama suçunu 12.05.2012 tarihinde işlemesi üzerine 24.03.2016 tarihinde hükmün açıklandığı, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3 üncü ve 5 inci

maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle dava dosyasının mahalline iade edildiği ve temyize konu hükmün kurulduğu, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.09.2011 tarihi ile denetim süresi içerisinde 12.05.2012 tarihinde işlenen suç arasında zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir.

2.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Kanun’un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği 24.03.2016 ve 16.02.2021 tarihli mahkûmiyet kararları ile zamanaşımı kesildiğinden 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresinde işlenen suç arasında zamanaşımının durduğu göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 05.05.2010 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

4.Dosya kapsamına göre ele geçirilen petrol ürününün kaçak olduğu saptanmıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/252 Esas, 2021/69 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, kaçak petrolün 5015 sayılı Kanun’un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.