YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2663
KARAR NO : 2023/6075
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/501E., 2016/417 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/501 Esas, 2016/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca beraat ve kaçak eşyanın müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, tüm dosya kapsamından kaçakçılık suçu sübut bulmuş iken, sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.13.05.2015 günü saat:15.10 sıralarında E-91 karayolu üzerinde Doğan Petrol karşısı dolmuş duraklarında görevlilerce daha önceden tanınan ve bilinen … isimli şahıs durdurulmuş, İskenderun Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 2015/1935 Değişik İş sayılı karara istinaden, herhangi bir suç unsurunun olup olmadığı sorulduğunda, şahıs cebinden çıkardığı üzerinde “sildenafil” ve “vegaxex” yazan 2 paket toplam 12 adet gümrük kaçağı cinsel içerikli hapı kendi rızası ile görevlilere teslim etmiştir.

2.Sanık aşamalarda cinsel içerikli hapları kullanmak için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Suça konu cinsel içerikli haplar üzerinde Hatay İl Sağlık Müdürlüğünce yapılan incelemede “ilaçların ülkemizde satışının yapılmadığını, ithal ve imal izinlerinin olmadığının tespit edildiği” bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanıkta ele geçen cinsel içerikli hapın miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında söz konusu hapları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını söylemesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/501 Esas, 2016/417 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.