YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17197
KARAR NO : 2012/24330
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

Basın yoluyla hakaret suçundan sanık …’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1-4, 62, 52. maddeleri gereğince 1.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2010 tarihli ve 2009/882 esas, 2010/332 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 19/04/2012 gün ve 23838 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/05/2012 gün ve 124587 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “1-Sanığın üzerine atılı hakaret suçunun uzlaşma hükümlerine tâbi olduğu, uzlaşma işlemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin zorunluluğu karşısında, anılan Kanun maddelerine uygun biçimde uzlaştırma işlemlerine girişilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmemesinde,
3-Sanığın savunmasının alınması için Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine yazılan talimatın 29/04/2010 tarihli duruşmasında, müdafii tarafından yetki itirazında bulunulması nedeniyle “şimdilik savunma yapmayacağını” bildiren sanığın, yetki itirazı hakkında karar verildikten sonra atılı suçtan savunması alınmadan hükümlülük kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında, isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
Basın yoluyla hakaret suçundan sanık …’nun 5237 sayılı TCK’nın 125/1-4, 62 maddeleri gereğince 1740 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair dosyanın incelenmesinde ;
Mahkemece sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verildiğinden tebliğnamenin, bu yönde bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Ancak;
a-5271 sayılı CMK’nın 253/1-a maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olan suç nedeniyle uzlaştırma girişiminde bulunulmaması,
b-Talimatla 29.04.2010 tarihinde Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinde savunması alınan sanığın, iddianame okunmadan ve sorgusuna geçilmeden önce, müdafii tarafından yetkisizlik itirazında bulunması ve sanığın savunmasını, yetkisizlik itirazının karara bağlanmasından sonra yapacağını belirtmesine karşın, CMK’nın 18. maddesine aykırı olarak yetkisizlik itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilip, sanığın savunması alınmadan karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması
Yasaya aykırı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi bu nedenle yerinde görüldüğünden 5271 sayılı CMK’nın 309/4-b maddesi uyarınca Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2010 tarihli ve 882/332 sayılı kararının KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.